Ιστορική απόφαση του Δικαστηρίου της ΕΕ υπέρ των εκδοτών Τύπου απέναντι στις ψηφιακές πλατφόρμες

Το Δι­κα­στή­ριο της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης εξέ­δω­σε την Τρί­τη 12.5.2026 μία ση­μα­ντι­κή από­φα­ση, κρί­νο­ντας ότι τα κρά­τη μέ­λη μπο­ρούν νό­μι­μα να επι­βά­λουν στις πλατ­φόρ­μες την κα­τα­βο­λή δί­και­ης αμοι­βής στους εκ­δό­τες Τύ­που (και κα­τ’ επέ­κτα­ση και στους δη­μο­σιο­γρά­φους), όταν το πε­ριε­χό­με­νό τους χρη­σι­μο­ποιεί­ται από ψη­φια­κές πλατ­φόρ­μες κα­θώς και να θε­σπί­σουν δια­δι­κα­σί­ες που υπο­χρε­ώ­νουν τις πλατ­φόρ­μες να δια­πραγ­μα­τεύ­ο­νται με τους εκ­δό­τες Τύ­που και να τους πα­ρέ­χουν τα απα­ραί­τη­τα στοι­χεία για τον κα­θο­ρι­σμό της αμοι­βής.

Η από­φα­ση εκ­δό­θη­κε επί αντι­δι­κί­ας με­τα­ξύ της Meta Platforms Ireland και της ιτα­λι­κής ρυθ­μι­στι­κής αρ­χής AGCOM (Αρ­χή Τη­λε­πι­κοι­νω­νιών και Τα­χυ­δρο­μεί­ων) και έκρι­νε για πρώ­τη φο­ρά ζη­τή­μα­τα ερ­μη­νεί­ας του συγ­γε­νι­κού δι­καιώ­μα­τος εκ­δο­τών Τύ­που, όπως αυ­τά θε­σπί­στη­καν με την Ευ­ρω­παϊ­κή Οδη­γία του 2019 για τα πνευ­μα­τι­κά δι­καιώ­μα­τα στην Ενιαία Ψη­φια­κή Αγο­ρά και ει­δι­κό­τε­ρα τη συμ­βα­τό­τη­τα του σχε­τι­κού Ιτα­λι­κού Νό­μου με το ενω­σια­κό Δί­καιο.

• ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ για τα ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, ΕΔΩ.

Με το Ευ­ρω­παϊ­κό Δι­κα­στή­ριο να επι­βε­βαιώ­νει ότι η χρή­ση δη­μο­σιευ­μά­των Τύ­που από πλατ­φόρ­μες απαι­τεί προη­γού­με­νη άδεια και προ­φα­νώς αμοι­βή και ότι οι εθνι­κές Aρ­χές μπο­ρούν να πα­ρεμ­βαί­νουν, ακό­μα και επι­βάλ­λο­ντας κυ­ρώ­σεις, ώστε να δια­σφα­λί­ζε­ται δί­καιη απο­ζη­μί­ω­ση των εκ­δο­τών, η από­φα­ση αυ­τή θε­ω­ρεί­ται κομ­βι­κή για το μέλ­λον της δη­μο­σιο­γρα­φί­ας και των σχέ­σε­ων των εκ­δο­τών με τους τε­χνο­λο­γι­κούς κο­λοσ­σούς.

Με­τα­ξύ πολ­λών ση­μα­ντι­κών κρί­σε­ων, το ΔΕΕ έκρι­νε ει­δι­κά ότι οι πλατ­φόρ­μες υπο­χρε­ού­νται να ει­σέρ­χο­νται σε δια­πραγ­μα­τεύ­σεις και να πα­ρέ­χουν τα ανα­γκαία στοι­χεία για τον υπο­λο­γι­σμό της αμοι­βής, ενώ απα­γο­ρεύ­ε­ται να πε­ριο­ρί­ζουν την ορα­τό­τη­τα ει­δη­σε­ο­γρα­φι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου κα­τά την διάρ­κεια δια­πραγ­μα­τεύ­σε­ων με εκ­δό­τες.

Εί­ναι προ­φα­νές ότι η από­φα­ση απο­τε­λεί δι­καί­ω­ση τό­σο των εκ­δο­τών Τύ­που όσο και των δη­μο­σιο­γρά­φων, οι οποί­οι δι­καιού­νται με­ρι­δί­ου από την όποια αμοι­βή κα­τα­βλη­θεί προς τους εκ­δό­τες εκ μέ­ρους των πλατ­φορ­μών.

Ει­δι­κό βά­ρος της από­φα­σης για την Ελ­λά­δα

Η από­φα­ση του ΔΕΕ ση­μα­το­δο­τεί κά­τι ακό­μα ση­μα­ντι­κό­τε­ρο για την Ελ­λά­δα κα­θώς ο ελ­λη­νι­κός νό­μος με τον οποίο εν­σω­μα­τώ­νε­ται στην ελ­λη­νι­κή έν­νο­μη τά­ξη το συγ­γε­νι­κό δι­καί­ω­μα των εκ­δο­τών Τύ­που έχει δια­μορ­φω­θεί κα­τ’ ακο­λου­θί­αν του ιτα­λι­κού προ­τύ­που.

Ως εκ τού­του, οι κρί­σεις της από­φα­σης αφο­ρούν άμε­σα και το ελ­λη­νι­κό θε­σμι­κό πλαί­σιο, επι­κυ­ρώ­νο­ντας απο­λύ­τως την επι­λο­γή του Έλ­λη­να νο­μο­θέ­τη, να ανα­θέ­σει στην Ελ­λη­νι­κή Επι­τρο­πή Τα­χυ­δρο­μεί­ων και Τη­λε­πι­κοι­νω­νιών (ΕΕΤΤ) τη θέ­σπι­ση του Κα­νο­νι­σμού για την εξει­δί­κευ­ση των κρι­τη­ρί­ων προσ­διο­ρι­σμού των εκ­δο­τών από τις πλατ­φόρ­μες, αλ­λά και της δυ­να­τό­τη­τας επι­βο­λής διοι­κη­τι­κών προ­στί­μων σε πε­ρί­πτω­ση μη συμ­μόρ­φω­σης των πλατ­φορ­μών προς τις τα­χθεί­σες υπο­χρε­ώ­σεις.

Ο διευ­θυ­ντής του ΟΣ­ΔΕΛ, Γ. Ζάν­νος, εδή­λω­σε: «Το Δι­κα­στή­ριο της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης με την ιστο­ρι­κή αυ­τή από­φα­σή του, επι­βε­βαί­ω­σε ότι το δια­χρο­νι­κό αί­τη­μα εκ­δο­τών και δη­μο­σιο­γρά­φων απέ­να­ντι στις με­γά­λες πλατ­φόρ­μες για αμοι­βή και δια­φά­νεια στις δια­πραγ­μα­τεύ­σεις εί­ναι και δί­καιο, αλ­λά και αυ­το­νό­η­το. Πρό­κει­ται για μία από­φα­ση που λαμ­βά­νει υπ΄ό­ψιν της την ανι­σορ­ρο­πία δυ­νά­με­ων που υφί­στα­ται με­τα­ξύ

• αφ΄ε­νός των πα­ντο­δύ­να­μων πλατ­φορ­μών και
• αφ’ ε­τέ­ρου των εκ­δο­τών Τύ­που.

Η εξα­σφά­λι­ση της βιω­σι­μό­τη­τας και άρα του πλου­ρα­λι­σμού του Τύ­που στην ψη­φια­κή επο­χή απο­τε­λεί επι­τα­κτι­κή ανά­γκη Δη­μο­κρα­τί­ας και με την από­φα­ση αυ­τή επι­βε­βαιώ­νε­ται ότι η θέ­σπι­ση υπο­χρε­ώ­σε­ων για τις με­γά­λες πλατ­φόρ­μες εί­ναι μο­νό­δρο­μος για την επί­τευ­ξη της βιω­σι­μό­τη­τας αυ­τής. Για την Ελ­λά­δα η ση­μα­σία της από­φα­σης εί­ναι πολ­λα­πλή, κα­θώς ο ελ­λη­νι­κός νό­μος ακο­λου­θεί τις βα­σι­κές αρ­χές του ιτα­λι­κού μο­ντέ­λου, το οποίο κρί­θη­κε απο­λύ­τως συμ­βα­τό με το ενω­σια­κό δί­καιο. Επι­ση­μαί­νε­ται ότι οι Έλ­λη­νες εκ­δό­τες Τύ­που και δη­μο­σιο­γρά­φοι εξα­κο­λου­θούν να μην απο­ζη­μιώ­νο­νται από τις με­γά­λες πλατ­φόρ­μες για τη χρή­ση του δη­μο­σιο­γρα­φι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου διό­τι 4 χρό­νια με­τά την ψή­φι­ση του νό­μου δεν έχει εκ­δο­θεί ο Κα­νο­νι­σμός από την ΕΕΤΤ, ο οποί­ος θα εξει­δι­κεύ­ει τα κρι­τή­ρια, την με­θο­δο­λο­γία και την δια­δι­κα­σία για τον κα­θο­ρι­σμό της αμοι­βής».

ΠΗΓΗ: ΟΣΔΕΛ, ΑΡΧΕΙΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, 13.5.2026.

Ιστορικη νομικη αποφαση δικαστηριο ΕΕ εκδοτες Τυπου ψηφιακες πλατφορμες νομικα δικαστηρια εκδοτης Τυπος ψηφιακη πλατφορμα πνευματικα δικαωματα δικαιη ευλογη αμοιβη δημοσιογραφων δημοσιογραφοι δημοσιογραφος δημοσιογραφια δικαιο δικαιον