Η εκπαίδευση της AI παραβιάζει συθέμελα τα πνευματικά δικαιώματα

Πώς εκ­παι­δεύ­ο­νται τα γλωσ­σι­κά
μο­ντέ­λα της τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης; Για πρώ­τη φο­ρά ένας επι­στή­μο­νας
πλη­ρο­φο­ρι­κής και ένας νο­μι­κός επι­στή­μο­νας ρί­χνουν φως στα βή­μα­τα εκ­παί­δευ­σης
μο­ντέ­λων AI, εξη­γώ­ντας πώς μία τέ­τοια δια­δι­κα­σία πα­ρα­βιά­ζει τα πνευ­μα­τι­κά
δι­καιώ­μα­τα των δη­μιουρ­γών τους.

Τα ευ­ρή­μα­τα πα­ρου­σιά­στη­καν
στην πα­ρου­σί­α­ση της διε­πι­στη­μο­νι­κής με­λέ­της «Copyright &
Training of Generative AI – Technological and Legal Foundations» στο Ευ­ρω­παϊ­κό
Κοι­νο­βού­λιο.

Ει­δι­κό­τε­ρα ο κα­θη­γη­τής T.
W. Dornis (Πα­νε­πι­στή­μιο Ανό­βε­ρου) σε συ­νερ­γα­σία με τον κα­θη­γη­τή
Sebastian Stober (Πα­νε­πι­στή­μιο του Μα­γδεμ­βούρ­γου) μέ­σω της έρευ­νάς
τους συ­γκε­ντρώ­νουν για πρώ­τη φο­ρά από κοι­νού και σε τό­σο με­γά­λη κλί­μα­κα
στοι­χεία σχε­τι­κά με τα βή­μα­τα επε­ξερ­γα­σί­ας στην εκ­παί­δευ­ση της τε­χνη­τής
νοη­μο­σύ­νης.

Το έρ­γο των κα­θη­γη­τών στο­χεύ­ει
στην αξιο­λό­γη­ση των πνευ­μα­τι­κών δι­καιω­μά­των κα­τά την επε­ξερ­γα­σία
προ­στα­τευό­με­νου υλι­κού για την εκ­παί­δευ­ση της ΤΝ: «Επι­κε­ντρώ­νο­ντας
την προ­σο­χή μας στην τε­χνο­λο­γία των πα­ρα­γω­γι­κών μο­ντέ­λων ΤΝ, κα­τα­νο­ή­σα­με
πως η εκ­παί­δευ­ση τέ­τοιων μο­ντέ­λων δεν εί­ναι μια συν­θή­κη εξό­ρυ­ξης κει­μέ­νου
και δε­δο­μέ­νων. Πρό­κει­ται για μία πε­ρί­πτω­ση πα­ρα­βί­α­σης πνευ­μα­τι­κών
δι­καιω­μά­των – χω­ρίς κα­μμία εξαί­ρε­ση σύμ­φω­να με την γερ­μα­νι­κή και την
ευ­ρω­παϊ­κή νο­μο­θε­σία πε­ρί πνευ­μα­τι­κών δι­καιω­μά­των», ανα­φέ­ρει ο κα­θη­γη­τής
Dornis.

Από την πλευ­ρά του ο κα­θη­γη­τής
Stober εξη­γεί ότι «τμή­μα­τα των δε­δο­μέ­νων εκ­παί­δευ­σης μπο­ρούν να απο­μνη­μο­νεύ­ο­νται
στο σύ­νο­λό τους ή τμη­μα­τι­κά από τα τρέ­χο­ντα πα­ρα­γω­γι­κά μο­ντέ­λα –
LLM και μο­ντέ­λα (λαν­θά­νου­σας) διά­χυ­σης – και επο­μέ­νως μπο­ρούν με τις
κα­τάλ­λη­λες διορ­θώ­σεις από τους τε­λι­κούς χρή­στες να ανα­πα­ρα­χθούν εκ
νέ­ου».

Ο A. Voss, Γερ­μα­νός ευ­ρω­βου­λευ­τής
ση­μεί­ω­σε πως «η με­λέ­τη προ­σφέ­ρει ιδέ­ες για το πώς μπο­ρού­με να προ­στα­τεύ­σου­με
την αν­θρώ­πι­νη δη­μιουρ­γι­κό­τη­τα και ταυ­τό­χρο­να να ενι­σχύ­σου­με την
ανά­πτυ­ξη της τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης».

«Η με­λέ­τη αυ­τή πέ­φτει σαν κε­ραυ­νός
εν αι­θρία, διό­τι απο­δει­κνύ­ει ότι έχου­με να κά­νου­με με κλο­πή πνευ­μα­τι­κής
ιδιο­κτη­σί­ας με­γά­λης κλί­μα­κας. Το “μπα­λλά­κι” εί­ναι τώ­ρα στο γή­πε­δο
των πο­λι­τι­κών προ­κει­μέ­νου να διε­ξα­χθούν τα απα­ραί­τη­τα συ­μπε­ρά­σμα­τα
και να μπει επι­τέ­λους ένα τέ­λος σε αυ­τή την κλο­πή εις βά­ρος των δη­μο­σιο­γρά­φων
και άλ­λων δη­μιουρ­γών», σχο­λί­α­σε η H. Möllers, νο­μι­κή σύμ­βου­λος της
DJV και εκ­πρό­σω­πος της Ευ­ρω­παϊ­κής Ομο­σπον­δί­ας Δη­μο­σιο­γρά­φων (EFJ).

Η K. Uppenbrink, διευ­θύ­νου­σα
σύμ­βου­λος της Πρω­το­βου­λί­ας Urheberrecht, το­νί­ζει: «Μι­λά­με για ένα σο­βα­ρό
θέ­μα, ει­δι­κά εάν έχου­με πλέ­ον απο­δεί­ξεις ότι η ανα­πα­ρα­γω­γή έρ­γων
από ένα μο­ντέ­λο ΤΝ σχε­τί­ζε­ται με τα δι­καιώ­μα­τα πνευ­μα­τι­κής ιδιο­κτη­σί­ας
και, επί ­πλέ­ον, ότι η διά­θε­σή τους στην αγο­ρά της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης μπο­ρεί
να πα­ρα­βιά­ζει το δι­καί­ω­μα της διά­θε­σης στο κοι­νό».

Ο συν­θέ­της και εκ­πρό­σω­πος της
Πρω­το­βου­λί­ας για τα Πνευ­μα­τι­κά Δι­καιώ­μα­τα, M. Hornschuh, σχο­λιά­ζει:
«Θα μπο­ρού­σε να υπάρ­χει μια νέα, κερ­δο­φό­ρα αγο­ρά αδειο­δό­τη­σης στον
ορί­ζο­ντα, αλ­λά εν τέ­λει δεν υπάρ­χει καμ­μία αμοι­βή (σ.σ. των δη­μιουρ­γών),
ενώ η πα­ρα­γω­γι­κή τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη ετοι­μά­ζε­ται να αντι­κα­τα­στή­σει
στη δι­κή της αγο­ρά εκεί­νους από το πε­ριε­χό­με­νο των οποί­ων ζει. Αυ­τό
(…) δεν μπο­ρεί να εί­ναι προς το συμ­φέ­ρον της κοι­νω­νί­ας, του πο­λι­τι­σμού
ή της οι­κο­νο­μί­ας».

ΠΗΓΗ: Urheber info, 27.9.2024. ΟΣΔΕΛ, ΑΡΧΕΙΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, 1.10.2024.

 εκπαιδευση τεχνητη νοημοσυνη AI παραβιαση πνευματικα δικαιωματα