Κοινή Επιστολή Διαμαρτυρίας ενώσεων πνευματικής ιδιοκτησίας για την εφαρμογή του κανονισμού AI της ΕΕ

Πά­νω από 60 ενώ­σεις Ευ­ρω­παί­ων και διε­θνών δη­μιουρ­γών, ερ­μη­νευ­τών, εκ­δο­τών, πα­ρα­γω­γών και άλ­λων ορ­γα­νι­σμών δι­καιού­χων που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στους πο­λι­τι­στι­κούς και δη­μιουρ­γι­κούς το­μείς της ΕΕ, υπέ­γρα­ψαν ανοι­χτή επι­στο­λή δια­μαρ­τυ­ρί­ας σχε­τι­κά με τα μέ­τρα εφαρ­μο­γής του Κα­νο­νι­σμού για την Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη, όπως υιο­θε­τή­θη­καν από την Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή.

Στην επι­στο­λή εκ­φρά­ζε­ται επί­ση­μα έντο­νη δυ­σα­ρέ­σκεια για τον δη­μο­σιευ­μέ­νο Κώ­δι­κα Δε­ο­ντο­λο­γί­ας για τη χρή­ση της γε­νι­κής Τε­χνη­τής Νοη­μο­σύ­νης (General-Purpose AI Code– GPAI Code), τις Κα­τευ­θυ­ντή­ριες Γραμ­μές GPAI και το Πρό­τυ­πο πε­ρί «επαρ­κώς λε­πτο­με­ρούς» πε­ρί­λη­ψης των δε­δο­μέ­νων εκ­παί­δευ­σης, σύμ­φω­να με το Άρ­θρο 53 του Κα­νο­νι­σμού Τε­χνη­τής Νοη­μο­σύ­νης (AI Act) της ΕΕ.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΠΕΡΙ ΤΕΧΝΗΤΗΣ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗΣ, ΕΔΩ.

Πιο ανα­λυ­τι­κά, ανα­φέ­ρε­ται πως πα­ρά τη συ­στη­μα­τι­κή, λε­πτο­με­ρή και κα­λο­προ­αί­ρε­τη συμ­με­το­χή των δια­φο­ρε­τι­κών κλά­δων των δι­καιού­χων κα­τά τη διάρ­κεια της δια­δι­κα­σί­ας, τα τε­λι­κά απο­τε­λέ­σμα­τα απο­τυγ­χά­νουν να κα­τευ­νά­σουν τις βα­σι­κές ανη­συ­χί­ες των με­λών των ενώ­σε­ων / ορ­γα­νι­σμών κα­θώς και των εκα­τομ­μυ­ρί­ων δη­μιουρ­γών και επι­χει­ρή­σε­ων που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στην Ευ­ρώ­πη και τους οποί­ους εκ­προ­σω­πούν.

ΔΕΙΤΕ εκπομπές του Γ. Λεκακη για την AI, ΕΔΩ και ΕΔΩ.

Το Άρ­θρο 53(1)(γ) και (δ), όπως και οι συ­να­φείς δια­τά­ξεις του Κα­νο­νι­σμού, θε­σπί­στη­καν από την Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή ει­δι­κά για να διευ­κο­λύ­νουν την άσκη­ση και την επι­βο­λή των δι­καιω­μά­των πνευ­μα­τι­κής ιδιο­κτη­σί­ας στο ευ­ρω­παϊ­κό δί­καιο, ως απά­ντη­ση στη συ­νε­χι­ζό­με­νη, μα­ζι­κή, μη εξου­σιο­δο­τη­μέ­νη χρή­ση έρ­γων και προ­στα­τευό­με­νου πε­ριε­χο­μέ­νου από παρό­χους μο­ντέ­λων GenAI (Generative Artificial Intelligence).

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ για τα ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, ΕΔΩ.

Ωστό­σο, οι από­ψεις των ίδιων των δι­καιού­χων, τους οποί­ους έχουν σκο­πό να προ­στα­τέ­ψουν οι δια­τά­ξεις αυ­τές, αγνο­ή­θη­καν, προς όφε­λος απο­κλει­στι­κά των πα­ρό­χων που συ­νε­χί­ζουν να πα­ρα­βιά­ζουν συ­στη­μα­τι­κά την ευ­ρω­παϊ­κή νο­μο­θε­σία για την πνευ­μα­τι­κή ιδιο­κτη­σία.

Το 2024, οι πο­λι­τι­στι­κοί και δη­μιουρ­γι­κοί το­μείς της Ευ­ρώ­πης χαι­ρέ­τι­σαν τις αρ­χές της υπεύ­θυ­νης και αξιό­πι­στης τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης, όπως κα­το­χυ­ρώ­νο­νται στον Κα­νο­νι­σμό AI της ΕΕ, με σκο­πό την πα­ράλ­λη­λη ανά­πτυ­ξη και­νο­το­μί­ας και δη­μιουρ­γι­κό­τη­τας. Όμως, με το ση­με­ρι­νό πα­κέ­το εφαρ­μο­γής, οι το­μείς αυ­τοί, που συμ­βάλ­λουν σχε­δόν κα­τά 7% στο ΑΕΠ της ΕΕ και προ­σφέ­ρουν ερ­γα­σία σε σχε­δόν 17 εκα­τομ­μύ­ρια επαγ­γελ­μα­τί­ες, θυ­σιά­ζο­νται προς όφε­λος των πα­ρό­χων μο­ντέ­λων GenAI.

Η χρή­ση των GenAI μο­ντέ­λων και των συ­στη­μά­των πα­ρα­γω­γής πε­ριε­χο­μέ­νου με εκτε­τα­μέ­νες πρα­κτι­κές scraping (από­ξε­σης δε­δο­μέ­νων από ιστο­σε­λί­δες) βρί­σκε­ται ήδη σε εξέ­λι­ξη, προ­κα­λώ­ντας ση­μα­ντι­κή ζη­μιά και αθέ­μι­το αντα­γω­νι­σμό στους πο­λι­τι­στι­κούς και δη­μιουρ­γι­κούς το­μείς. Οι το­μείς αυ­τοί πρέ­πει να προ­στα­τευ­θούν κα­θώς απο­τε­λούν τον πυ­ρή­να των ευ­ρω­παϊ­κών πο­λι­τι­σμών και της Ενιαί­ας Αγο­ράς.

Στηn δή­λω­ση ανα­φέ­ρε­ται ξε­κά­θα­ρα ότι το απο­τέ­λε­σμα αυ­τών των δια­δι­κα­σιών δε συ­νι­στά ου­σια­στι­κή εφαρ­μο­γή των υπο­χρε­ώ­σε­ων GPAI βά­σει του Κα­νο­νι­σμού και απορ­ρί­πτε­ται οποιοσ­δή­πο­τε ισχυ­ρι­σμός ότι ο Κώ­δι­κας Πρα­κτι­κής εί­ναι δί­καιος και εφαρ­μό­σι­μος ή ότι το Πρό­τυ­πο προ­σφέ­ρει επαρ­κή δια­φά­νεια για τα έρ­γα που χρη­σι­μο­ποιού­νται στην εκ­παί­δευ­ση των μο­ντέ­λων GenAI. Οι ισχυ­ρι­σμοί αυ­τοί δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα και προ­δί­δουν τον σκο­πό του Κα­νο­νι­σμού.

Τέ­λος, ζη­τεί­ται την Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή να επα­νε­ξε­τά­σει το πα­κέ­το εφαρ­μο­γής και να επι­βά­λει με ου­σια­στι­κό τρό­πο το Άρ­θρο 53, δια­σφα­λί­ζο­ντας ότι ο Κα­νο­νι­σμός εκ­πλη­ρώ­νει την απο­στο­λή του να προ­στα­τεύ­σει τα ευ­ρω­παϊ­κά δι­καιώ­μα­τα πνευ­μα­τι­κής ιδιο­κτη­σί­ας στην επο­χή της τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης.

Η θέ­ση που δια­τυ­πώ­νε­ται εί­ναι κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κή: το Ευ­ρω­παϊ­κό Κοι­νο­βού­λιο και τα Κρά­τη Μέ­λη, ως συν­νο­μο­θέ­τες, να αμ­φι­σβη­τή­σουν αυ­τή την ανε­παρ­κή δια­δι­κα­σία, η οποία θα απο­δυ­να­μώ­σει ακό­μη πε­ρισ­σό­τε­ρο την ήδη επι­σφα­λή θέ­ση των δη­μιουρ­γι­κών και πο­λι­τι­στι­κών το­μέ­ων στην Ευ­ρώ­πη και δεν συμ­βάλ­λει στην αντι­με­τώ­πι­ση των συ­νε­χι­ζό­με­νων πα­ρα­βιά­σε­ων της ευ­ρω­παϊ­κής νο­μο­θε­σί­ας.

Τη δή­λω­ση συ­νυ­πο­γρά­φουν πε­ρισ­σό­τε­ροι από 60 κο­ρυ­φαί­οι ευ­ρω­παϊ­κοί και διε­θνείς ορ­γα­νι­σμοί και ενώ­σεις των πο­λι­τι­στι­κών και δη­μιουρ­γι­κών το­μέ­ων, με­τα­ξύ των οποί­ων: AAPA, AEPO-ARTIS, BIEM, CEATL, CEPI, CEPIC, CISAC, EANA, ECSA, EFJ, EGAIR, EIF, EMMA, ENPA, EMMA (Magazines), EPC (Producers & Publishers), EUROCINEMA, EVA, EWC, FEP, FERA, FIA, FIAPF, FIM, FSE, GESAC, IAO, ICMP, IFJ, IFPI, IFRRO, IMPALA, IMPF, IVF, NME, SAA, STM, UNI MEI, UVA, κα­θώς και πολ­λούς ακό­μη, που εκ­προ­σω­πούν εκα­τομ­μύ­ρια δη­μιουρ­γούς, καλ­λι­τέ­χνες, δη­μο­σιο­γρά­φους, συγ­γρα­φείς, με­τα­φρα­στές, σκη­νο­θέ­τες, μου­σι­κούς, ει­κο­νο­γρά­φους, εκ­δό­τες και επαγ­γελ­μα­τί­ες των δη­μιουρ­γι­κών βιο­μη­χα­νιών σε πε­ρισ­σό­τε­ρες από 40 χώ­ρες.

Επι­ση­μαί­νε­ται, πως ο ΟΣ­ΔΕΛ εί­ναι ενερ­γό μέ­λος της IFFRO, που απο­τε­λεί έναν από τους υπο­γρά­φο­ντες.

ΠΗΓΗ: epceurope.eu, ΟΣ­ΔΕΛ, ΑΡΧΕΙΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, 1.8.2025.

επιστολη διαμαρτυριας ενωσεις πνευματικη ιδιοκτησια εφαρμογη κανονισμος AI AI ΕΕ διαμαρτυρια πνευματικα δικαιωματα ευρωπαικη ενωση ενω­η Ευ­ρω­παιοι δη­μιουρ­γοι ερμηνευτες, εκ­δο­τες, πα­ρα­γω­γοι ορ­γα­νι­σμος δι­καιου­οι πο­λι­τι­στι­κος δη­μιουρ­γι­κος το­μεας ανοι­χτη Τε­χνη­τη Νοη­μο­συ­νη, Ευ­ρω­πη Επι­τρο­πη καλ­λι­τε­χνες, δη­μο­σιο­γρα­φος, συγ­γρα­φεας, με­τα­φρα­στης, σκη­νο­θετης, μου­σι­κος, ει­κο­νο­γρα­φος, εκ­δο­της δη­μιουρ­γι­κη βιο­μη­χα­νια